２００１年９月議会　牧野勝子の一般質問

本田派のぐるみ選挙追及に発言停止
２００１年９月議会　牧野勝子の一般質問

　議会運営委員会で決めた固有名詞を使ったとして再質問を禁止されましたが、答弁不能の市長派の暴挙です。
　　ここに予定原稿の全文を掲載し、皆さんのご意見をおききしたいと思います。（西尾民報より転載）

議題　「公明正大な選挙について」

　質問中止求める議運
　市政に対するする関心は確実に高まり、西尾を変えようという市民の思いが広がっていることを実感しています。私の今議会での質問は、議会の運営について取り決める議会違営委員会で、　一般質問は市の一般事務について質問するものであるが、私の質問は市の一般事務ではない、答えようがない、というような理由でやめるようにという提案がありました。私は市長選挙が道義的にみて正しく行われたかどうかということは、市政の大問題ですと主張してこの場に立っています。主権者である市民の皆さんのご意見ご指導を宜しくお願いします。
「ホテルに税金使わない」の根拠示せず誹謗中傷のビラ
　市長選挙の争点は、ホテル問題でした。しかし、西尾市は８月２４日になって駅西再開発特別委員を開催して、４年間ごり押しした第三セクターホテルをやめ、民間取得にしてホテルに税金を使わないと宣伝しました。市民の中にも「もうホテルはやめたそうですね」という声を結構ききました。中村候捕は政策・公約で堂々と訴えたのに対して、本田候補の側はホテル問題については税金を使わないとだけ書き、その根拠は示しませんでした。そして日を追って根拠のない誹誇中傷がエスカレートしました。中村候補が日本共産党員であるかのような事実とは違う宣伝をおこない、そうした首長では自治体は発展しないなどと演説会でも反共宣伝で躍起になりました。しかし、全国には日本共産党員の首長の自治体は９自治体あり、兵庫県の南光町の山田謙三町長は８０２０運動の実績でも日本中で有名です。また目本共産党が与党となっている自治体はｌ０６自治体あり、その中で日本共産党が単独与党の目治体は７４自治体、それぞれ発展しています。相手をおとしめるためには手段を選ばないというやり方で本田選挙本部の本質をあらわにしました。選挙妨害で告発したいのはこの２号法定ビラです。この早分かり表などは、全く根拠のない主観で選挙妨害そのものです。このビラで現職市長に落胆しましたという電話まで入りました。
　　農協職員丸抱え
　選挙の手法では農協職員とその関連組織の丸抱えは顕著です。それは本田市長が農協の成り立ちをきちんと認識されていなかったことが誤りの根源と思います。西三河農業協同組合の定款にさだめられている農協の事業を法務局で入手しました。事業は２６項目あります。その事業内容は金融からＡコープまで多業種に亘り、影響は絶大です。農協の行う事業は極めて具体的に表現されており、政治活動の入り込む余地はありません。しかも農協は、その事業を実行するために、組合員の出資によって成り立っている組合です。言い換えれば、農協職員や組合長もこの事業目的を遂行するために、組合員が必要であるとして雇用しているといっても過言ではないと思います。そのような性格の農協が組合員の意見も聞かず、組合長さんが特定の人を当選させる立場で農協職員まで働かせるということがあれば権力の乱用で、あってはならないことですｏ今年６月に開催された農協の第１回通常総代会の時期にはすでに本田市長は出馬の意思は明瞭にしていたにもかかわらず、本田氏の支持について農協は何の提起もしていません。無論、農協の事業からすれば総会にも理事会にもかけられる案件ではありません。
農協の組織原則は政治的中立
　私はたまたま農協女性部の方から手帳をお借りしてきました。その中にＪＡ女性組織５原則が明記されており、これまで各種の会議や集会の前にこれを唱和されていたものです。その言葉とは「政治的に中立の組織です」というみだしで「組織としては一党一派に属さず、政治的には中立の立場をとりますが、個人の思想信条は自由です」とあります。この中立であるはずの女性部の部長さんを本田候補の選挙本部の婦人部長に据えておられるのです。
　農協女性部は農協の構成組織でありますから、農協が女性部と違った政治的立場をもっている筈がありません。ですから選挙活動に組織として動く根拠はないと私は考えます。
６４ｏｏ世帯の大組識
　つぎに農協の組織がどのような大規模なものであるか見てみましょう。組合員数６４００人、内市内に農地を持っている実行組合員４２００人、農協女性部２３００人、年金友の会会員５５００人、農協職員５００人、内正職員２５０人、臨時パート職員２５０人など、この傘下にいる人は莫大な数になります。この母体が本田氏支持となれば及ぼす影響は少なくありません。
　組合員から不満続出（この項は議場での発言を省略しました）
　今回の選挙で、市民から私どものもとに届いた農協の運動の実態や不満は次のようです。
１　農協の組合長はなぜ事務長をうけられたか。農協本来の存在目的から外れいないか。
２　自分は公務員ですが実行組合長であるために本田候補の後援会員募集のために町内を回るように要請された。　「公務員だから」と断りはしたものの、断る勇気がない人や断る口実のない人はぐるみ選挙に取り込まれている。
３　農協から数回本田候補支持依頼の電話が入った。私も組合員だが組合員に無断で支持をきめるのは許せない。預金も下ろしたい気分だ。４　組合員でもない私に「ＪＡです」といって明らかに農協の勤務時間中に本田候補の投票依頼があった。
５　農協の仕事で家庭訪問をした職員から本田候捕への投票依頼をうけた。職務と混同している。
６　農協婦人部員は政治的中立を貫いて活動するのが基本なのに女性部長さんは本田候補の婦人部長とはおかしい。
７　私は農協職員で投票日は午前中投票動員をさせられ、午後も投票率が低いと電話かけに使われました。理屈では断ればいいのですが、組合長の指示とあれば、ことわることなどできません。こんな選挙はやめてほしいです。概賂このようです。この現状や農協の本来のありかたを考えるなり、いかに農協職員をつかって運動をすることが誤りであるか、まだ農協にとって迷惑なことであるかは、明らかです。１４日の矢田地区の敬老会の席で複数の役員さんが「選挙は残念だったね、なにせ農協さんが応援しただでね」と言われました。他にも多くの市民から聞きました。
敬老会会場に本田ポスター
　９月９日の投票日当日には、平坂町の敬老会が平坂町会館で行われました。その会場の入り口に本田候補のポスターが４枚掲示されていました。ポスターの掲示できる場所は指定された掲示板以外には殆どなく、特にこのように不特定多数の人の目に付く場所に掲示するのは違反です。もしかりに主催者の中に熱心な本田ファンがおられたとしても、本田事務所　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　の了解なしに持ち出せるはずがありません。ですから、選挙事務所は違反と承知で掲示していたのです。私は証拠写真を撮ってきました。本田候補の選挙事務所は、市民は無知だからやってしまえ、指摘されるまではやり得という発想が見え隠れしています。これは市民蔑視以外のなにものでもありません。
　選挙広報と一緒に本田ビラ
　次に町内会組織の利用について質問します。大和田町などでは町内会の連絡ルートをつかって本田候補の法定ビラが選挙公報と一緒に配布されました。町内会には税金で委託料が払われており、この組織を利用することはルール違反です。町内会役員が自らピラを配布したいという申出をすることはほとんどないと思いますが、仮に本田候補のファンがいてそうしたいと言われても、それは選挙事務所が了解しなかったらできないことですから、本田候補の責任は重大です。
　町内会が参加要請
　本田候補の集会への参加要請の仕方も地位利用が行われました。中畑町では町内会長から部長、部長から班長と連絡されて、班長は班員に連絡すること、できる限り大勢参加してほしいが最低班長は参加するようにと要請されました。町内会は今のところ市役所からの委託料を請けておこなう事業が多いのが実態で、行政の下請け的関係になっています。その組織を使うのは個人の選挙自由を妨害する旧態依然のぐるみ選挙です。どんな選挙であれ、選挙に関する責任は候補者本人にあります。私自身も市議選で候補者になることもあるのですが、毎晩選挙対策会議を開いて候補者と運動員の意思統一をはかるものです。市長選挙で、しかも現職で１０万市民を代表する市長としては公職選挙法にもっとも精通した人で、事務長以上に選挙に通じ責任のある人です。責任ある回答をもとめます。

質問要旨
１　市長選挙で本田市長の事務長に組合長がなられました。これは組合長個人の力をあてにされたのか、某団体職員を含めた組織をあてにされたのですか。

２　定款に定められた某団体の目的や事業には選挙活動は定められていません。本田候補の選挙対策委員会は、何を根拠に組合長に事務長を依頼されたのでしょう。

３　某団体職員さんは本人の意思でもないのに、後援会の名簿を集め、集会への動員、投票依頼をしておられました。これは某団体職員の思想信条の自由を拘束しており、憲法違反ではありませんか。

４　某団体の女性部の手帳にも政治的中立、　一党一派に偏らず、個人の思想信条の目由が守られると明記されており、各種の会議などの前にそれを唱和していました。にもかかわらず某団体女性部が集票部隊にされていたことは、農業協同組合法にも、憲法にも反する行為ではありませんか。

５　今後の選挙では、団体職員丸ごと応援部隊にする可能性があるやり方はやめませんか。

６　９月９日に開催された校区の敬老会の会場の入り口に、本田候補のポスターが掲示してありました。これは公職選挙法違反ではありませんか。違反であれば、誰が指示をしたのでしょう。

７　選挙公報と一緒に、町内会の配布ルートで本田市長の法定ビラが配布されました。選挙ビラを補助金（委託料）の出ている町内会事務で配布されているのは公職選挙法違反ではありませんか。

８　ある地区では、町内会の連絡ルートを使い、本田氏の集会への参加要請がされました。ビラ配布も集会の連絡も町内会を私物化しており、地位利用ではありませんか。

９　西尾市は１０年前に、県会議員の買収事件が発覚して、全国に汚名をとどろかせ、議会でも決議をしました。今回の選挙では、質がかわり、市民の思想・信条を組織で抑圧して、選挙の目由を奪われた市民も多くいます。市長と選挙管理委員会は、このことをどう受け止め、今後どのように対処されますか。
答弁　
本田市長　１から５については一括して私から答弁申し上げますが、

答弁申し上げることはありません。８は（地位利用による町内会の私物化については）指示したことはなく、そのような事実は聞いておりません。

杉浦選挙管理委員長　ポスター掲示の有無、態様は確認していない。法定ビラが選挙公報と一緒に配られたという件は選挙公報の配布を町内会へ事前に文書で依頼したが、その中で特定候補者等のビラなどを同時に配布しないよう注意した。市の委託業務と同時に他の業務を行うことは、市が依頼しているものと誤解される恐れがあり、不適当であるのでこのようなことがないように徹底をはかっていく。市長選で選挙の自由が阻害されたような事態があったとは考えていません。（愛三時報記事より）
　再質問、再々質問は不当にも禁止され、これ以上の追及はできませんでした。
ホームへ　　　　　　　　　　　　　先頭へ　　　　　　発言禁止の暴挙に抗議